Tennisretssag eskalerer: "Kartel"-tilstande har beskyttet Jannik Sinner
Er der forskel på, hvordan tennisspillere behandles af sportens organisationer? En opsigtsvækkende sag sætter fokus på systemets mulige favorisering af bestemte profiler.
Den professionelle tennisverden er blevet rystet af en omfattende retssag, hvor den spillerledede organisation Professional Tennis Players Association (PTPA) har taget kampen op mod sportens styrende organer.
Læs mere
ATP, WTA, International Tennis Federation (ITF) og International Tennis Integrity Agency (ITIA) er blevet beskyldt for at drive en konkurrencehæmmende struktur – et "kartel", som ifølge PTPA undertrykker spillernes rettigheder og økonomiske muligheder.
Blandt de 12 spillere, der har anlagt sag, finder man profiler som Vasek Pospisil, Nick Kyrgios og Reilly Opelka.
De hævder, at tennissystemet systematisk favoriserer bestemte spillere, mens andre får en langt hårdere behandling i sager om alt fra præmiepenge til antidoping.
En af de mest opsigtsvækkende anklager i sagen involverer verdensetteren Jannik Sinner.
Dokumenterne fremhæver en kontroversiel dopingafgørelse, hvor Sinner i første omgang testede positiv for det forbudte stof clostebol, men efter en hurtig appel blev frikendt og fik lov til at fortsætte sin sæson.
Dette har skabt mistanke om, at visse spillere bliver beskyttet af systemet, mens andre får deres karrierer ødelagt af langvarige efterforskninger.
Gang i debatten
Ifølge Tennis365 er det særligt Sinners sag, der har fået PTPA til at reagere.
Organisationen kritiserer ITIA for at have behandlet Sinners dopingsag med bemærkelsesværdig mildhed.
Sinner testede positiv to gange i marts 2024, men blev frikendt i august, da en uafhængig domstol konkluderede, at han ikke havde nogen skyld i det.
Forklaringen var, at hans fysioterapeut havde brugt en spray med clostebol til at behandle et sår på sin egen hånd og senere, under massagebehandling af Sinner, havde overført stoffet ved et uheld.
ITIA valgte hurtigt at acceptere denne forklaring og tillod Sinner at spille videre, hvilket bl.a. resulterede i en sejr ved US Open.
PTPA fremhæver, at denne beslutning står i skærende kontrast til, hvordan andre spillere tidligere er blevet behandlet i lignende sager.
Organisationen mener, at ITIA har en vilkårlig og selektiv tilgang til antidoping, hvor prominente spillere beskyttes, mens andre bliver offer for årelange sager, der kan ødelægge deres karrierer.
Frygt for magtmisbrug i tennissens top
Denne sag har vakt opsigt blandt spillere og eksperter, der nu stiller spørgsmålstegn ved gennemsigtigheden i sportens styrende organer.
PTPA's kritik går ikke kun på selve dopingafgørelsen, men også på det generelle magtmisbrug, de mener finder sted i tennissportens top.
Novak Djokovic og Nick Kyrgios har tidligere kritiseret systemet for at favorisere visse spillere, og i kølvandet på retssagen har de igen ytret deres bekymringer.
Djokovic har udtalt, at "de fleste spillere føler, at der foregår en form for favorisering", mens Kyrgios har advaret om, at tennis kan være på vej mod en "borgerkrig" mellem spillerne og de styrende organer.
Om retssagen vil føre til reelle forandringer, er endnu uvist, men debatten om magtfordelingen i professionel tennis er kun lige begyndt, og den kommende tid kan vise sig afgørende for sportens fremtidige struktur.
